Rusya-Ukrayna Sorunu: İstanbul Anlaşması Barışı Sağlayabilir miydi? – The Globalist

2022’nin İstanbul belgesinin imzalanması hakkında yapılan spekülasyonlar, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşındaki gerilimin geçici olarak azalmasına neden olabileceğine inananlar var. Ancak, önceki Rus davranışları göz önüne alındığında, ortaya çıkan anlaşmanın, 2014 Minsk anlaşmalarında olduğu gibi uluslararası hukukun başka bir şekilde altüst edilmesine neden olacağı tahmin edilebilir.
Her şeyden önce, kurgusal bir İstanbul anlaşmasının muhtemelen Moskova tarafından gözlemlenmeyeceği bir gerçektir. Sonuçta, Rusya, eski Sovyet cumhuriyetlerine müdahale etmeye devam etmektedir ve politik ve güvenlik düzenlemelerinin uygulanmasında karanlık bir geçmişe sahiptir.
Geçmiş deneyimleri düşünelim
Basitçe söylemek gerekirse, Belarus ve Türkiye’de Şubat-Nisan 2022 tarihleri arasında yapılan Rus-Ukrayna müzakereleri hakkındaki spekülasyonlar ve Ukrayna için alternatif barış tarihi, geçmiş deneyimleri düşünmemektedir. Bu deneyim, İstanbul’da bir uzlaşma sağlansa bile Rus askeri agresifliğinin ve toprak iştahının azalmayacağını açıkça göstermektedir. Aksine, bir sonraki Rus istilasının genellikle öncekinden daha kötü olduğu görülmüştür.
Rusya’nın Ukrayna üzerine yaptığı sözler
Son 35 yılda Kremlin’in yargı nihilizmi ve Rusya’nın imzalanan anlaşmaları yerine getirmemesi sonucunda birçok trajik sonuçlar ortaya çıkmıştır. Rusya ve Kiev arasındaki sayısız eski anlaşmalar, Sovyet sonrası uzayın uluslararası ilişkileri için temel olmuştur ancak bunlar ihlal edilmiştir.
En önemlisi, 1991 yılı Aralık ayında Rusya, Belarus ve Ukrayna arasında, Sovyetler Birliği’nin dağılmasına yol açan ve Putin’in 2005 yılında 20. yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi olarak adlandırdığı Belovezha Anlaşmasıdır.
Bu tarihi ve tamamen onaylanmış antlaşmada üç ülke, Bağımsız Devletler Topluluğu’nu kurmuş ve sınırlarını tanıma ve saygı göstermeyi taahhüt etmişlerdir. Belovezha Anlaşması’nın 5. maddesi, “Yüksek Sözleşen Taraflar, ortaklığın içinde var olan sınırların saygı gösterilmesini ve dokunulmazlığını kabul eder ve tanır” ifadesini içermektedir.
Meşhur Budapeşte Anlaşmasından
Bir sonraki tarihi belge, ancak neredeyse üç yıl sonra gelmiştir – Budapeşte Anlaşması olarak adlandırılan şu anda kötü şöhretli olan. Bu, 1968 tarihli Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması’na (NPT) ek olarak Moskova, Washington ve Londra arasında müzakere edilmiş ve Aralık 1994 tarihli Macaristan’daki son ve kaderli KÇSB zirvesi sırasında yürürlüğe girmiştir.
SSCB’nin dağılmasının ardından, Kiev kısa bir süre dünyanın en büyük üçüncü nükleer silah arsenale sahipti. Ukrayna’nın nükleer başlıklarını Rusya’ya devretmesi karşılığında, Budapeşte Anlaşması, Moskova, Washington ve Londra’nın Kiev’in devlet sınırlarını, toprak bütünlüğünü ve siyasi egemenliğini saygı göstereceklerine dair söz verdi.
Ukrayna, 1994 yılında sadece kullanılamaz stratejik füzelerini sökmekle kalmayıp aynı zamanda diğer kitle imha silahlarını teslim etmeyi ve bunları yapmak için kullanılabilecek malzemeyi Rusya’ya aktarmayı taahhüt etmişti. Aynı şey Ukrayna’nın miras aldığı çeşitli taşıma sistemleri, bombardıman uçakları veya füzeler gibi, için de geçerliydi.
Anlaşmanın sözlerine kulak verin
1994 yılı anlaşmasının ilk iki maddesinde, Rusya da dahil olmak üzere NPT’nin üç depoziter devleti şunları belirtir:
“1. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya Federasyonu ve Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Ukrayna’nın bağımsızlığını ve egemenliğini ve mevcut sınırlarını KÇSB Son Sözleşmesinin prensiplerine uygun olarak garanti etme konusunda taahhütlerini yeniliyorlar. 2. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya Federasyonu ve Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Ukrayna’nın toprak bütünlüğüne ve siyasi bağımsızlığına karşı tehdit veya kullanımı önlemeye dair yükümlülüklerini yeniliyorlar ve silahlarının hiçbiri, Ukrayna’ya karşı Birleşmiş Milletler Şartı’na uygun olarak sadece kendi savunmasında veya başka şekillerde asla kullanılmayacaktır.”
Rusya’nın yasal taahhütlerine tamamen aldırmaması
2014 yılından itibaren, 20 yıl önce verilen yasal taahhütler, Moskova tarafından daha da aşırı bir şekilde ihlal edilmiştir. Rusya, Ukrayna topraklarında sözde halk cumhuriyetleri kurmakla kalmamış, aynı zamanda Ukrayna bölgelerini 2014 ve 2022 yıllarında Mart ayında ve Eylül ayında resmen ilhak etmiştir.
Rusya’nın, Rus-Ukrayna Savaşı çerçevesinde imzalanan anlaşmaların çoğu da ihlal edilmiştir. En kötüleri, Kiev’in 2014 ve 2015 yıllarında namlunun ucundaki Minsk Anlaşmaları adı verilen anlaşmalardır.
Minsk “Anlaşmaları”
Eylül 2014’te (Minsk-I), Rusya’nın Ukrayna Büyükelçisi, Ukrayna topraklarından “illegalli silahlı grupları ve askeri teçhizatı, savaşçıları ve paralı askerleri çekmeyi” taahhüt etti.
Şubat 2015’te (Minsk-II), Moskova yine “tüm yabancı silahlı kuvvetlerin, askeri teçhizatın ve paralı askerlerin Ukrayna topraklarından çekilmesi, AGİT gözetiminde [ayrıca] tüm yasadışı grupların silahsızlandırılması” taahhütünde bulundu.
Kremlin’in bu ve diğer vaatlerini ciddi şekilde gerçekleştirmeye başladığına dair herhangi bir işaret yoktu ve muhtemelen hiçbir zaman amaçlanmadı.
Anlaşmaları ardı ardına ihlal etmek = Rusya’nın alışkanlığı (sadece Putin’in değil)
Rusya’nın bozulan anlaşmalarının, 2022’de muhtemel İstanbul anlaşmasının şanslarını değerlendirmek için en önemli olabilecek olanlar, Putin’in başkan olmadığı dönemlere ait olup Ukrayna’yı ilgilendirmeyenler olduğundan dolayı genelde Rusya’nın yaklaşımında daha geniş bir patoloji olduğunu göstermektedir.
Aslında, Ukrayna ile ilgili olmayan anlaşmaların ihlalleri, Ukrayna ile ilgili olmamakla birlikte Rusya’nın yaklaşımında daha geniş bir deseni göstermektedir ve sadece Putin’in kişiliğiyle değil, aynı zamanda Ukrayna ile ilgili olmayan anlaşmaların ihlalleri, Rusya’nın yakın çevresi olarak adlandırılan post-Sovyet uzayına karşı yaklaşımında daha geniş bir bozulma desenini gösterir.
Moldova ve Gürcistan örnekleri
Ekim 1994’te, Moskova’nın Rusya Federasyonu ve Moldova Cumhuriyeti arasındaki Rusya Federasyonu Askeri Birliklerinin geçici olarak yer aldığı Moldova Cumhuriyeti topraklarında yasal statüsü, prosedürü ve süresi hakkında anlaşma imzaladı. Kritik 2. maddeye göre Kremlin, “Rus tarafı, teknik olanakları ve kara kuvvetlerinin yeni konuşlandırma alanı için gerekli olan süreye uygun olarak, bu anlaşmanın yürürlüğe girmesinden itibaren üç yıl içinde bu askeri birlikleri çekmek için tasarlayacak”. Bu 1994 tarihli anlaşmaya göre, Rusya’nın, Moldova’nın 1994 anayasası kapsamında kabul ettiği gibi, kendisini tarafsız bir devlet olarak tanımlamasına rağmen, Rusya’da kalmaktadırlar ve Rusya-Moldova arasındaki 1994 anlaşmasına aykırıdırlar.
Kronoloji ve Avrupa Birliği
Gürcistan’a verilen Rusya’nın yaklaşımı ve Moskova ile Tiflis arasında Ağustos 2008 ateşkes anlaşması benzer bir hikaye anlatmaktadır. Anlaşma, o zamanın devlet başkanları Dmitri Medvedev ve Mikheil Saakaşvili tarafından imzalandı.
Anlaşma, 2008 Rusya-Gürcistan Savaşı’nı sonlandırmıştır. 5. madde, Rus birliklerinin Gürcistan’ın Abhazya ve Tskhinvali Bölgesi’ne girdiği ve Rusya’ya geri çekilmesine ilişkin hükümler içeriyordu: “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, silahlı eylemlerin başlangıcından önceki yerine çekilecek.”
Ukrayna’yu aldatmak, AB’yi aldatmak
Yine de Moskova, anlaşmanın önemli bir kısmını ihlal ederek Rus birliklerini Gürcistan topraklarında bıraktı. Dahası, Rusya Abhazya ve Güney Osetya’yı, yani Tskhinvali Bölgesi’ni, bağımsız devletler olarak tanıdı.
Moskova’nın Gürcistan’ı aldatma ve AB’yi aldatma niyetiyle onaylayıp imzaladığı fakat sonrasında reddettiği Sarkozy Planı, hem Gürcistan’ı hem de o dönemde iyi ilişkiler sürdürmek istediği AB’yi aldatma amacı taşımaktaydı.
Sonuç
Yukarıda ayrıntıları verilen kayıtlar ve benzer olaylar göz önüne alındığında, Rusya’nın İstanbul görüşmelerini ciddi bir şekilde barış ve istikrarı sağlama şansızlığı olarak tartışmanın nedenlerinin az olduğu anlaşılmaktadır.